为什么运输机比战斗机更难制造

1、大凡工业产品，越大越困难，例如载重几吨的卡车很容易制造，但是载重几十吨，上百吨的卡车，中国也只能进口。飞机也是如此，载重几吨的运输机（运12）中国能研制，大一点的中国只能仿制（运8），但是载重40吨的运输机（伊尔76），世界上也乎睁只有3个国家能造。（欧洲、美国、俄罗斯），中国也只能购买。

2、运输机对于国土防空型军队，没有太大的价值，远不如一款先进的战斗机，所以中国会在1990年前后就研制歼10，而却把运10下马了，就是因为运10投姿顷态入与产出不成正比。

但是到了现在，中国军队有国土防空型向攻防兼备型转变，而且重要的是GDP增长了10几倍，所以现在有需要、也有金钱去研制大飞机。运20就提上了日程。

3、也就是说，大型运输机制造，需要大量金钱，除了大国，没有人能掏得起钱。
同样的，大型运输机制造，需要研发不断档。运10就是研发断了档。
另外，换需要技术支持，尤其是发动迹源机。中国就是缺了发动机。

4、研制大飞机，还需要基础学科，例如精密加工技术、空气动力学、高新材料、航空电子等等，说实在的，研究大飞机远比研制火箭、卫星困难几十倍，研制火箭，印度、以色列之类国家也能勉强成功，但是研制大飞机，以色列类国家研制100年也不会成功的，因为其根本不具备研制的条件和能力。

归纳一下三种解释

1、发动机：
战斗机就不用涡扇发动机了？战斗机、民航、大运发动机很多核心机都是一样的，只是根据加速性能、寿命和经济性要求不同，涵道比、加推力燃烧室的有无，这些方面不同而已。这就跟讨论CFM56和F110发动机哪个难造一样没什么意义——只取决于你打算先造哪个而已。所以只能说发动机是制约我国航天事业的瓶颈，但不能说运输机和战机发动机技术渣掘难度上有差异。

2、安全系数要求不同：
这个完全是扯蛋。

3、结构：
结构是很重要的影响因素之一，但对于我国来说现在不是瓶颈。比如同一个如仿核零件，你可以使用更多的承力结构来达到强度，也可以通过更换材料来达到所需要的强度。只是说中国目前受限于材料学水平的限制和设计经验的不足，调试不出飞机最优化状态，但不是说结构成为大运设计的瓶颈。

准确的说法是运输机不会比战斗机难造，但也不会比战斗机容易造。二者技术上即有共通点，也有需求和设计上的差异。先发展哪个，后发展哪个，主要取决于资金的投入和实际需求。国防预算有限的情况下，肯定优先投入最迫切需求的技术，然后再是剩下的。有钱两个项目一起上大判也可以。

大型涡扇发动机，这个太难了，全世界能造的一只手就数的过来，
通用，普惠，罗罗，留利卡，斯奈克玛
其中，通用，普弯袜惠是美国的，罗罗是英国的，留利卡是俄罗斯的，斯奈克玛是法国的，
真正造的好的，只有前3个，后面2个基本没有市场
这玩意不像战斗机的发动机，贵一点，寿命短一点，油耗高一点，战斗机都可以接受，只要性能好，战斗机大不了勤换着蔽闹州就可宏蔽以，大型运输机就不能接受了

战斗机虽然飞行条件恶劣，但是它对于安全性要求不如大飞机高，发动机是最难的，特别是高涵道比涡扇，不光明橘设计困难，制造更是困难，对工艺要求极高，这取决于一个国家的整个工业水平悄虚。可以这么说，有了好的激运团核心机就基本有了好的战斗机发动机，但是离安全、经济、高效、稳定的高涵道涡扇还很远。

大飞机并非小飞机简罩和返单的放大，尤其在材料、结构和发动机棚陪方面，民用运输机尤其困难，因为和军用运输机不同的是民机要走向世界市场必须通过由西方国家主导的一些列苛刻的适航认证，对于环保物饥性能、燃油的经济性能等门槛很高